發(fā)布者:|TIME : 2017-08-10
摘要: 挾內(nèi)容以令渠道固無(wú)不可,但挾渠道以聚內(nèi)容同樣可行。無(wú)論雙方如何博弈,敬重規(guī)則,尊重用戶(hù),永遠(yuǎn)都該是題中應(yīng)有之義。
網(wǎng)文內(nèi)容與渠道之爭(zhēng):9.9包月動(dòng)了誰(shuí)的奶酪?
七月初,一向不平靜的網(wǎng)文圈再起波瀾:閱文集團(tuán)的所有內(nèi)容突然之間在咪咕閱讀上停止更新,一時(shí)之間,《太古神王》等受波及作品的評(píng)論區(qū)被用戶(hù)的抱怨聲所淹沒(méi)。
停更事件發(fā)生后,咪咕閱讀的官方解釋是“應(yīng)版權(quán)方要求,本書(shū)暫緩更新,對(duì)此咪小咕很難過(guò)”,同時(shí)安撫讀者“我們正在努力協(xié)調(diào),爭(zhēng)取盡快恢復(fù)”。然而,閱文方面僅以技術(shù)原因?yàn)橛勺鞒鼋忉專(zhuān)瑓s并未給出復(fù)更時(shí)間表。據(jù)知情者爆料,咪咕閱讀已就此事起訴閱文集團(tuán),訴訟標(biāo)的額高達(dá)6億元人民幣。
這已經(jīng)不是閱文第一次與渠道方的沖突了。就在2015年12月,閱文也曾經(jīng)身陷同樣的風(fēng)波。當(dāng)時(shí),掌閱平臺(tái)的閱文作品全部下架,有業(yè)內(nèi)人士爆料稱(chēng),這是由于閱文要求掌閱只能接入閱文一家的內(nèi)容。據(jù)稱(chēng)閱文集團(tuán)給好多平臺(tái)都發(fā)去了新的合作函,要求平臺(tái)與其簽署獨(dú)家的合作協(xié)議,排斥其他內(nèi)容網(wǎng)站。
如今,掌閱平臺(tái)上閱文內(nèi)容的“暫時(shí)下架”已經(jīng)延續(xù)至今,而這一次的閱文針對(duì)咪咕閱讀的“突然斷更”也有可能永難再續(xù)。如果說(shuō)閱文撤出掌閱的導(dǎo)火索是掌閱文學(xué)的成立。那么,此次閱文冒讀者之大不韙“斷供”咪咕,則是由后者9.9元全站包月所引發(fā)。
導(dǎo)致兩大平臺(tái)走向決裂的,是咪咕閱讀7月初開(kāi)始推廣的9.9元全站包月服務(wù)。據(jù)咪咕閱讀透露,一開(kāi)始咪咕閱讀召集合作伙伴就9.9的活動(dòng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)溝通,當(dāng)時(shí)閱文沒(méi)有說(shuō)停更的事,等溝通以后,閱文就在技術(shù)上采取了斷更行為,為此,咪咕閱讀相關(guān)負(fù)責(zé)人專(zhuān)門(mén)跑到上海溝通恢復(fù)更新,但是閱文方態(tài)度很強(qiáng)硬,要求咪咕方必須“把他們的書(shū)全部拿出來(lái),堅(jiān)決不參加9.9元活動(dòng)?!?/p>
據(jù)知情人士提供的信息,咪咕閱讀與閱文旗下多家子公司均簽有合同,合同中明確約定雙方開(kāi)展包月合作的模式,咪咕閱讀有對(duì)閱文提供的作品進(jìn)行包月使用的權(quán)利,咪咕閱讀根據(jù)包月用戶(hù)的收入與閱文分成費(fèi)用。閱文有及時(shí)更新,向咪咕閱讀提供作品的義務(wù)。如今,在咪咕閱讀嚴(yán)格恪守合同向閱文結(jié)算的情況下,閱文單方面停止更新約定內(nèi)容,已屬違約行為。
閱文作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域規(guī)模最大的內(nèi)容供應(yīng)商,頻繁與渠道商“交惡”,也暴露出它內(nèi)容與渠道兩條腿“一長(zhǎng)一短”的尷尬處境。
在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容領(lǐng)域,閱文已算得上是一家獨(dú)大。在閱文集團(tuán)上市招股書(shū)中提到,閱文占網(wǎng)絡(luò)作家總數(shù)的份額高達(dá)88.3%,高于掌閱的41.6%兩倍以上,中國(guó)10大最高搜索率的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中9本來(lái)自于閱文。
而反觀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,掌閱、阿里、咪咕都是2015年、2016年開(kāi)始走原創(chuàng)路線(xiàn)。短期之內(nèi),無(wú)人可以撼動(dòng)閱文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容霸主的地位。
然而,在移動(dòng)閱讀的渠道方面,閱文的壟斷性?xún)?yōu)勢(shì)就不復(fù)存在了。雖然在閱文集團(tuán)上市招股書(shū)中,移動(dòng)日活躍用戶(hù)數(shù)、日均用戶(hù)使用時(shí)長(zhǎng)兩個(gè)指標(biāo)下,QQ閱讀都排名第一。然而,第三方的數(shù)據(jù)更能反映真實(shí)的市場(chǎng)格局。易觀國(guó)際的數(shù)據(jù)顯示,2017年5月中國(guó)主流移動(dòng)閱讀滲透率中,掌閱以23.7%排名第一,QQ閱讀以20.6%排名第二,咪咕閱讀以11.5%緊隨其后。
隨著移動(dòng)應(yīng)用成為讀者“追新”的主要渠道,閱文旗下的起點(diǎn)中文、創(chuàng)世中文、瀟湘書(shū)院、紅袖添香等雖然依舊是作者聚集地,卻不一定是讀者聚集地。閱文海量作品自家的移動(dòng)入口只剩下了一個(gè)QQ閱讀,對(duì)于掌閱、咪咕閱讀等移動(dòng)閱讀平臺(tái)的億萬(wàn)用戶(hù),閱文不可能全都放棄,關(guān)起門(mén)來(lái)自己玩。
在招股說(shuō)明書(shū)中,閱文也明確提到自己的版權(quán)分銷(xiāo)策略:我們亦將內(nèi)容授權(quán)予百度、搜狗、京東商城、小米多看及中國(guó)移動(dòng)等第三方伙伴,使其在各自平臺(tái)分發(fā)我們的內(nèi)容。
然而,閱文集團(tuán)接二連三的“單方毀約”,暴露出它與渠道之間無(wú)法調(diào)和的利益沖突。
內(nèi)容方和渠道方本來(lái)可以各司其職,實(shí)現(xiàn)雙贏。問(wèn)題在于,沒(méi)有一個(gè)渠道只滿(mǎn)足于做內(nèi)容分銷(xiāo)商。除了追書(shū)神器這樣的網(wǎng)文資源聚合平臺(tái),掌閱、咪咕、阿里文學(xué)等無(wú)不在大力發(fā)展自己的原創(chuàng)內(nèi)容。
而閱文的作品在分銷(xiāo)至各家渠道的同時(shí),其實(shí)也是在培養(yǎng)自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,正如一位業(yè)內(nèi)人士所說(shuō):“如果閱文的書(shū)現(xiàn)在依舊在掌閱連載,QQ閱讀怕是永遠(yuǎn)都超越不了掌閱,雖然閱文也能賺取渠道費(fèi),但是說(shuō)到底,根本就是養(yǎng)虎為患?!?/p>
當(dāng)渠道方也豎起了原創(chuàng)大旗,內(nèi)容方與渠道方的利益沖突已經(jīng)不可避免。在自家作品和站外作品之間,無(wú)論是推廣資源還是保底、分成,自然都是“肥水不流外人田?!倍履J竭@種操作,更有可能將雙方的利益沖突暴露無(wú)遺。
據(jù)咪咕閱讀稱(chēng),配合“包月”服務(wù)的推出,已經(jīng)攜手作家和合作伙伴共同推出了“共贏計(jì)劃”,出臺(tái)了一系列收入保障措施。然而很顯然,作為強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容方,閱文對(duì)這樣的“收入保障”并不滿(mǎn)意,以至于不惜單方面毀約。
當(dāng)然,閱文也可能另有深謀。面對(duì)不遺余力吸引作者、原創(chuàng)能力不斷提高的咪咕閱讀,閱文不再想“養(yǎng)虎為患”,而是干脆趁此機(jī)會(huì)來(lái)個(gè)釜底抽薪。
對(duì)于閱文來(lái)說(shuō),在連續(xù)退出掌閱、咪咕閱讀等優(yōu)勢(shì)渠道之后,QQ閱讀在市場(chǎng)上能否繼續(xù)攻城略地,占領(lǐng)更大的市場(chǎng)成為了疑問(wèn)。如果自家渠道不給力,作品無(wú)法觸及更多的用戶(hù),閱文的內(nèi)容池就會(huì)愈加擁擠,越來(lái)越多作者或?qū)⑦x擇去其他平臺(tái)發(fā)展,從而動(dòng)搖其內(nèi)容壟斷地位。
在閱文集團(tuán)上市招股書(shū)中,并未預(yù)警這種風(fēng)險(xiǎn),此次事件或許可以提醒投資者注意。
當(dāng)然,如果咪咕閱讀能夠在“造?!弊x者的同時(shí),全面保障作者的權(quán)益,那么9.9包月就是一招吸星大法,對(duì)于吸引新用戶(hù)、提高活躍度都有很大的幫助。而咪咕閱讀之所以敢于公然和閱文對(duì)薄公堂,也是因?yàn)橛辛俗銐虻牡讱?,這次事件也會(huì)成為它進(jìn)一步發(fā)力原創(chuàng)的催化劑。也使它與其他內(nèi)容方站在了同一條戰(zhàn)線(xiàn)。
網(wǎng)文市場(chǎng)的利益格局比視頻市場(chǎng)更有意思。視頻市場(chǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容方少數(shù)而集中,渠道自制內(nèi)容不存在跨平臺(tái)分發(fā)的問(wèn)題。而網(wǎng)文市場(chǎng),內(nèi)容生產(chǎn)者海量而分散,內(nèi)容方與渠道方既互相需要又互相競(jìng)爭(zhēng)。
雖然內(nèi)容方已經(jīng)出現(xiàn)了寡頭壟斷,但是渠道的碎片化讓這個(gè)市場(chǎng)不至于贏家通吃。閱文固然可以?huà)秲?nèi)容以令渠道,但反過(guò)來(lái)挾渠道以聚內(nèi)容一樣可行。無(wú)論雙方如何博弈,敬重規(guī)則,尊重用戶(hù),永遠(yuǎn)都應(yīng)該是題中應(yīng)有之義。
(廈門(mén)網(wǎng)站建設(shè)文章來(lái)自百度新聞)
聯(lián)系地址:廈門(mén)市軟件園二期望海路19號(hào)之二502-1
電話(huà):0592-5786385
傳真:0592-5786385
QQ:413141903